cazzotto (otto_cazz) wrote,
cazzotto
otto_cazz

Category:

Набережную за горсть ржавых сухарей...

       Как всем нам стало известно из предыдущего поста, в 2003 году, заключив соответствующий договор с мэрией г. Ростова (упр. культур-мультур Лисицына), гр-н Гогорян Леонид Саркисович начал активно осваивать территорию ростовской набережной.
       Экспансия Гогоряна осуществлялась посредством двух юридических лиц: ЗАО "Донской причал" (он -единственный акционер) и ООО "РК "Танаис" (он - единственный участник).

Ниже комментарий договора, подписанного Лисициной с Гогоряном..
(комментирует, инкогнито, "наш человек" из прокуратуры...)

  02 июня 2003 г. между ЗАО«Донской причал», МУП «Набережная», Комитетом по управлению имуществом г. Ростова-на-Дону, Управлением культуры администрации г. Ростова-на-Дону был заключен договор о совместной деятельности (простого товарищества).
Стоит отметить, что участие муниципальных органов и муниципального имущества как предмета договора о совместной деятельности - незаконно. - Согласно гражданского законодательства РФ при заключении договора простого товарищества все вносимое имущество сторонами договора поступает в общую долевую собственность. Согласно п. 3.2. договора внесенное сторонами имущество, а также произведенная продукция, полученные плоды и доходы являются общей долевой собственностью. Со стороны муниципальных структур в качестве вклада была передана вся территория набережной г. Ростова-на-Дону - от Богатяновского спуска до Хладокомбината № 1 - имущественный комплекс указанный в Постановлении Мэра г. Ростова-на-Дону № 1070 от 31.05.2002 г. Следует напомнить, что согласно условиям договора территория набережной поступила в долевую собственность муниципалитета и ЗАО «Донской причал». Причем доли в долевой собственности были оценены следующим образом - доля муниципалитета - 10 %, доля ЗАО «Донской причал» - 90 %. Таким образом, по условиям договора ЗАО «Донской причал» получило 90 % территории набережной. Интересным является то, какое имущество ЗАО «Донской причал» по договору было по стоимости оценено равным стоимости 90 % территории набережной - единственной набережной в г. Ростове-на-Дону. Согласно п. 2.1.2. Договора ЗАО «Донской причал» в качестве вклада вносит профессиональные, навыки, знания и умения сотрудников, деловую репутацию и деловые связи и, кроме того, вкладывает в совместную деятельность денежные средства в сумме 5 000 000 руб. Может показаться, что ЗАО «Донской причал» приобрело в собственность 90 % территории набережной за 5 000 000 руб. и деловую репутацию и т.д. Однако в действительности это не так.
При внимательном прочтении договора оказывается, что согласно п.п. З.1., 3.2. договора все поступившее от сторон имущество поступает в долевую собственность согласно установленным пропорциям, то есть и 5 млн. руб. также поступает в долевую собственность, где 90 % принадлежит ЗАО «Донской причал». То есть из 5 млн.руб., вносимых в ЗАО «Донской причал» 4 500 000 руб. сразу поступает в собственность ЗАО «Донской причал», а 500 000 руб. отходит муниципалитету. Таким образом, согласно условий договора за 500 000 руб. ЗАО «Донской причал» приобрело в собственность 90 % территории набережной г. Ростова-на-Дону. Следует отметить, что в случае, если бы никто не обратил на данный договор внимания по истечении срока исковой давности, то на его основании право долевой собственности на территорию набережной могло быть зарегистрировано за ЗАО «Донской причал», что фактически привело бы к хищению муниципальной
собственности - земельного участка, площадью около га, имеющего стратегическое
значение. Также следует отметить, что согласно п. 4.3. Договора муниципалитет утрачивал право совершать какие либо сделки, направленные на отчуждение имущества, входящего в имущественный комплекс набережной без письменного согласия ЗАО «Донской причал».
Данный договор является примером вопиющих злоупотреблений со стороны ЗАО «Донской причал» при явном попустительстве и прямом участии муниципальных и государственных органов, прямой заинтересованности в этом соответствующих чиновников. Указанный договор был заключен и исполнялся сторонами, на основании этого договора ЗАО «Донской причал» осуществляло не совсем законную коммерческую деятельность в границах от пер. Соборного до пер. Семашко.

Кто помог Гогоряну захватить территорию набережной?
Кто "крышевал" всю эту контору? 
И вообще, - как добиться коммерческих успехов на территории постсоветского пространства?

ИНТЕРЕСНО???
Могу рассказать дальше..
Tags: Как продали набережную2
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 14 comments