April 8th, 2012

Сомнительный бизнес «Желдорипотеки»

   Сомнительный бизнес «Желдорипотеки»
   Похоже, что ЗАО «Желдорипотека», учрежденное акционерным обществом «Российские железные дороги», за годы своего существования приобрело столь солидный отрицательный багаж, что существование сомнительного ЗАО, похоже, уже стало «тяготить» его старших братьев из РЖД.

Collapse )

ещё по теме: Невнятное молчание транспортных силовиков [http:cazzotto]  Апрель, 12, 2012

Возвращаясь к Одувану...

   Молчание – некомпетентность или коррупция?

   Примерно полгода назад в нашей газете выходил материал «Сомнительная борьба за инвестора»[Чиновник, привлекавший инвесторов в Ростовскую область, старался так, что своими действиями чуть не нанес ущерб бюджету Российской Федерации]. Главный фигурант статьи – министр экономического развития Ростовской области Владимир Бартеньев, уличенный в намерении причинить ущерб бюджету Российской Федерации, хранит молчание.

   В статье, посвященной деятельности министра экономического развития Ростовской области, мы рассказали о том, как некий замечательный «инвестор» – ООО «ФПС Петроэнергокомплекс-Юг» на участке 57 га задумывал реализовать проект строительства объекта туристско-рекреационного назначения – «Всплеск» примерно между Ростовом и Аксаем.
Инвестор хотел вписать этот комплекс в живописный ландшафт, расположенный вокруг естественного озера. Построить: крытый лыжный склон (длиной 300 метров), всесезонный аквапарк, гостиницу и торговый центр…
Там же мы задались вопросами – что могли бы сделать власти донского региона для замечательного инвестора в лице ООО «ФПС Петроэнергокомплекс-Юг»? Может быть, провести за счет бюджета дорогу к этому развлекательному комплексу?
Заочно ответы на эти вопросы были даны министерством экономического развития Ростовской области. Согласно постановлению администрации Ростовской области от 06.09.2011 № 591, на финансирование строительства подъездной дороги № 1 для автотуристического кластера «Всплеск» планировалось выделение порядка 37 миллионов рублей (из федерального бюджета – 31 700,0 тыс. руб., из областного бюджета – 4 620,0 тыс. руб., из местного бюджета – 980,0 тыс. руб.).
И здесь же возникал вопрос: чем для Ростовской области так ценен инвестор ООО «ФПС Петроэнергокомплекс-Юг», чтобы строить для целей его эксплуатации дорогу стоимостью 37 миллионов рублей?
И почему борьба министерства экономического развития Ростовской области за приход инвесторов должна оплачиваться за счет средств налогоплательщиков?
Ответов на поставленные вопросы редакция так и не получила. Но учитывая факт того, что Владимир Бартеньев является министром чубовского призыва, ничего иного мы и не ожидали. Правило чубовских министров всегда было таким – чем глубже ты погружаешься в коррупционный скандал, тем глубже следует втянуть свой язык…

Сергей РЕЗНИК

"Чистый город" - чистый грабеж (продолжение)

   Почти год назад я написал о том, как уважаемые люди, без удовольствия, в хвост и гриву "имеют" народ населяющий город похожий на Ростов ["Чистый город" - чистый грабеж]. Со временем информация о том, как уютно устроился городской народ под шконкой только подтверждалась... 

   На днях:
УФАС по РО распространило сообщение о том, что
Суд поддержал решения Ростовского УФАС о наличии сговора между участниками аукциона на содержание дорог Ростова [rostov.fas.gov.ru].
   Арбитражный суд Ростовской области подтвердил согласованность действий ОАО «Чистый город» и МУП «Благоустройство Кировского района г. Ростова-на-Дону» на аукционе на право содержания улично-дорожной сети города Ростова-на-Дону.
   Kетом 2011 года Ростовское УФАС России рассмотрело пять дел, возбужденных в отношении участников аукционов, проведенных Управлениями автомобильных дорог Железнодорожного, Кировского, Ленинского, Октябрьского и Пролетарского районов города Ростова-на-Дону. Аукционы проводились на право выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети в границах соответствующих районов города в 2011 году.
    Во всех пяти аукционах неизменно участвовало ОАО «Чистый город» и одно из муниципальных предприятий: МУП «Комбинат благоустройства», МУП «Благоустройство Кировского района», МУП «Благоустройство Ленинского района», ОАО «Комбинат благоустройства» Октябрьского района и МУП «РКБ Пролетарского района».
    При рассмотрении дел Ростовское УФАС России установило, что муниципальные предприятия подали по одному ценовому предложению, в результате чего цена каждого контракта была снижена всего на 0,5-1% от максимальной и по всем аукционам победителем признано ОАО «Чистый город», с которым и были заключены муниципальные контракты. Как следует из материалов дел, после этого победитель аукциона заключил договоры субподряда с каждым из участников аукциона по соответствующему району, согласно которым весь объем выполняемых работ передавался субподрядчику.
    Ростовское УФАС России посчитало такие действия участников аукциона согласованными, направленными на поддержание цен на торгах и признало всех хозсубъектов нарушившими запрет на антиконкурентные соглашения и согласованные действия (ч.1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции»).
    Не согласившись с решением антимонопольного города ОАО «Чистый город» и МУП «Благоустройство Кировского района г. Ростова-на-Дону» обжаловали его в Арбитражный суд Ростовской области, который 02.04.2012 года отказал им в удовлетворении исковых требований.
    Ранее ОАО «Чистый город», и мерзавцы обворовывающие ростовчан (ОАО «Комбинат благоустройства» Октябрьского района и МУП «Благоустройство Ленинского района») обжаловали решения Ростовского УФАС России, однако Арбитражный суд области также отказал им в удовлетворении требований.

     Ранее [Ростовское УФАС России признало пять муниципальных предприятий в сфере благоустройства Ростова и ОАО «Чистый город» нарушившими запрет на антиконкурентные соглашения и согласованные действия. 161.ру]