cazzotto (otto_cazz) wrote,
cazzotto
otto_cazz

  • Mood:

Куда "уехали" художников?

   Куда уехали художников?
   Выставочный зал союза художников на улице Береговая, 10, был продан по цене трехкомнатной квартиры. Но это не единственная интересная история, которая произошла с историческим зданием за несколько последних лет.



Есть в Ростове домик, он был построен в далекие пятидесятые на берегу реки. Замечателен он тем, что был возведен для Иосифа Сталина. Следуя на открытие Волго-Донского канала, вождь должен был задержаться здесь на день-другой, однако так и не остановился по причине безвременной кончины. С тех пор прошло почти полвека, а временная резиденция, которая нужна-то была всего на пару дней, все стояла на своем месте.
   Поскольку после Сталина выдающихся вождей долгое время не было, здание сначала использовали как билетные кассы, а в 1976 году город передал помещение по адресу: ул. Береговая, 10, на баланс Союза художников СССР. Художники пристроили к домику два крыла общей площадью 200 кв. м. и устроили в сталинской резиденции выставочный зал. В апреле 1978 года там открылась первая выставка произведений донских художников.
   Потом, когда грянула перестройка и в годы реформенного лихолетья с приватизацией, было не до искусства. Когда же телевидение стало государственным и жизнь на телеэкранах стала лучше, пришло время оглядеться вокруг, желание обустроить свой дом, город.

Обустройство…
   В апреле 2003 года администрация Ростова-на-Дону в лице генподрядчика ООО «МИР» и субподрядчика ООО «ПИРС» начала проводить реконструкцию набережной в районе выставочного зала. Земляные и свайные работы привели к появлению сквозных трещин в вертикальных и горизонтальных несущих конструкциях здания, к откалыванию крупных фрагментов штукатурки. Вердикт департамента по строительству администрации Ростова-на-Дону был однозначен: «Нахождение посетителей и сотрудников выставочного зала сопряжено с опасностью для жизни. В этой связи доступ в выставочный зал необходимо запретить».

Та еще история
  Все это время художники вели мучительный диалог с администрацией, доказывая, что выставочный зал им все же необходим. Несмотря на это в августе 2004 года через газету «Ростов официальный» администрация города распространила сообщение «о рассмотрении вопроса о возможном предоставлении земельного участка для строительства со сносом существующего строения. Адрес участка: ул. Береговая, 10. Площадь участка — 0,2050 га. Выкупная цена — 3 502 000 рублей». Здание в центре города общей площадью 600 кв. метров продавалось как строительное пятно по цене трехкомнатной квартиры…
   В качестве обременения были заявлены проходящие по земельному участку инженерные коммуникации. Ни о каком выставочном зале речи не шло.
   Сознание отцов города, поднявшееся одно время от уровня тротуарной плитки до уровня мусорной урны, изготовленной на заводе «Агат», в тот момент опустилось до уровня подземных коммуникаций.
   В том же сообщении говорилось, что «заявления от инвесторов на застройку данной территории принимаются в течение 1 месяца со дня данной публикации».
   На «освобожденную» от сталинского наследия площадку с предназначенным под снос выставочным залом обозначились два претендента: ЗАО «Донской причал», владеющее двумя ресторанами и гостиницей в том районе, и ОАО «Донинтурфлот», владевшее в то время офисом в гостинице «Якорь» и земельным участком площадью 22 500 кв. м. по ул. Береговой, 10.
  Через три недели после публикации объявления ЗАО «Донской причал» обратилось в комитет по архитектуре с заявкой о предоставлении ему указанного земельного участка. Заявку приняли, но постановление мэра «О предварительном согласовании ОАО «Донинтурфлот» места размещения офисного здания для приема официальных делегаций с воссозданием фасадов и строительством аттикового этажа по ул. Береговой, 10» вышло в свет уже 23 августа 2005 года, через пять дней после публикации пресловутого сообщения…
   «Наш мэр чтит Уголовный кодекс, такого не может быть», — скажет пытливый читатель. Чтобы снять все сомнения насчет серьезности ОАО «Донинтурфлот», приведем простой пример.
   30 декабря 2003 года, в канун новогоднего праздника, и.о. руководителя территориального управления Министерства государственного имущества РФ по Ростовской области госпожа Кужарова подписала распоряжение о приватизации ОАО «Донинтурфлот» вышеуказанного земельного участка по ул. Береговая, 10, «для использования в целях обслуживания и эксплуатации комплекса нежилых помещений, организации автопарковки». В то же время эта земля принадлежала муниципальному учреждению «Набережная»…
   Автопарковкой стала часть пешеходного тротуара набережной. Проход на служебную автостоянку ОАО «Донинтурфлот» перекрыли шлагбаумами. Тогда по городу прокатилась волна слухов, что вход на набережную станет платным.

Спор хозяйствующих субъектов
   Странное постановление мэра не смутило руководителя ЗАО «Донской причал» Леонида Гогоряна, который к тому времени вложил в реконструкцию набережной около 10 миллионов рублей средств своего предприятия и не собирался останавливаться на достигнутом.
   Сначала Северо-Кавказский арбитражный суд признал запоздавшее постановление мэра недействительным. Затем, «вдохновленный» Леонидом Гогоряном и указанием мэра, директор департамента имущественно-земельных отношений Ростова-на-Дону Александр Кочергин обратился к прокурору РО с просьбой провести проверку законности сделки по приобретению «Донинтурфлотом» части территории набережной, где находятся пешеходные дорожки и газоны, которые являются «землями общего пользования» и по закону не подлежат приватизации.
   Вскоре в Арбитражный суд Ростовской области поступило исковое заявление, подписанное заместителем прокурора области Афанасьевым. Заместитель прокурора просил признать недействительным распоряжение территориального управления Министерства государственного имущества РФ по Ростовской области и вернуть в государственную собственность земельный участок по ул. Береговая, 10.

Еще одна история
   Когда дело об отмене запоздавшего постановления мэра слушалось в краснодарском арбитражном суде, присутствовавший на заседании Леонид Гогорян узнал, что, в то время как главный архитектор Ростова-на-Дону Владимир Гейер подписал положительное заключение о продаже здания, выставочный зал находился в оперативном управлении союза художников. А уже после того как состоялись торги, балансодержатель союза художников, не имея на то полномочий, передал помещение городу…
   В феврале 2006 года гендиректор ЗАО «Донской причал» Леонид Гогорян обратился в Ростовское отделение Союза художников России с идеей совместного обращения к мэру Ростова-на-Дону с предложением «после проведения процедур, в результате которых будет определен собственник здания по ул. Береговая, 10, безвозмездно передать союзу художников выставочный зал площадью 600 кв.м». Для этого предлагалось обременить аукцион условием предоставления в безвозмездное пользование художникам помещения первого этажа, пригодного для деятельности выставочного зала, площадь которого будет не менее площади бывшего выставочного зала.
   Тогда же, в феврале, мэр отписал поручение директору департамента имущественно-земельных отношений Александру Кочергину, заместителю мэра Валентине Леденевой и начальнику управления культуры Ростова-на-Дону Людмиле Лисицыной.

Ответа на поставленный вопрос нет по сей день.
   «Новая газета на Дону» попыталась созвониться с Александром Кочергиным, но он отказался общаться по мобильному телефону. Может, ему надо было просто сменить тариф?
   И вообще, один из чиновников мэрии как-то сказал: «В Ростове художников нет. Все уехали в Москву, а здесь остались одни пьяницы…».

Чиновникам ростовской мэрии, для которых мерилом успешности является «отъезд в Москву», нужно не забывать о том, что они сами пока остаются в Ростове…

Сергей РЕЗНИК


Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 1 comment