cazzotto (otto_cazz) wrote,
cazzotto
otto_cazz

Categories:

Есть пророки в нашем отечестве (Подлость "Центр-Инвеста")

Оригинал взят у cap_catalkin в Круговая порука 3 - Жилищный вопрос.
Предисловие.
Конституционная замануха.

Мы все тупо верим, что Наша Раша (РФ) гарантирует своим гражданам соблюдение их конституционных прав, хотя бы самых элементарных – например, право на жилище. И это право по логике должны неукоснительно соблюдать и охранять, в первую очередь, все должностные лица, госорганы, суды и т.д.
Для тех, кто в этом сомневается, процитирую Постановление №11-П Конституционного суда РФ от 14 мая 2012г.
«…конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства распространяются и на отношения, связанные с реализацией гарантированного каждому статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое получило международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий обеспечения права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
Право каждого на жилище, как оно закреплено Конституцией Российской Федерации и предусмотрено нормами международного права, опирается на выраженный в предписаниях статей 2, 17 - 19 и 21 Конституции Российской Федерации принцип, в силу которого человек является высшей ценностью и ничто не может служить основанием для умаления его достоинства как субъекта гражданского общества, чьи права и свободы во всей их полноте находятся под защитой Конституции Российской Федерации, а следовательно, исключается отношение к нему лишь как к объекту внешнего воздействия…. Таким образом, право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право, поскольку выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации…»
Приношу извинения за «сухие цитаты» законодательства, но ПРАВО НА ЖИЛИЩЕ является одним из основополагающих в нашем государстве (в это очень хотелось бы поверить)…
     Но на практике, в Ростовской области, как всегда, это право стало предметом служебного подлога, шантажа и беспредела… Потому что заказчиком всего этого является ОАО КБ «Центр-Инвест».


Часть 1.
Воровайки со двора.

В России много банков, в том числе и в Ростовской области. Оценка результатов их деятельности происходит по итогам года. Итак, каких же итогов достиг по мнению граждан ОАО КБ «Центр-Инвест» в 2011 году и как его оценивают люди. Если посетить раздел народного рейтинга на сайте Банки.ру (http://www.banki.ru/services/responses) , а также для наглядности сравнить с футбольной градацией команд, то по итогам за 2011 год «Центр-Инвест», не то, чтобы в высшую лигу не попал, он даже в середине второй был…. То есть, в переводе на народный язык – дворовая футбольная команда…

ЦИ 1-2
2-я лига 45-е место

А с учетом их склонности к незаконному изъятию векселей, сокрытию денег, то и получается, что не банк – а воровайки.
Рейтинг этого банка в этом году подрос, но вот мнение о нем – все тоже.

По сути - все то же

Вот и получается, что крупный региональный банк по своей сути оказывается воровайками с Ростовского двора…

Часть 2.
Никчемный псевдо спонсор.

Если у вас есть какой-нибудь коммерческий проект или несколько, или вы VIP-клиент ОАО КБ «Центр-Инвест», то это значит, что в самый ответственный момент этот банк откажет вам в помощи и потребует разом вернуть все заемные средства. Это не важно, что проекты еще в стадии завершения или только заработали… возможно сотрудники и руководство банка предложат вам дальнейшее финансирование под дополнительные гарантии с вашей стороны – например под залог единственного жилья. Но все это только для того, чтобы иметь возможность вас контролировать, шантажировать и сделать сговорчивым. Такое чисто рейдерское поведение. Вас спонсируют только для того, чтобы потом все отобрать. Ни о какой поддержке вашего бизнеса речи нет и быть не может. Цель одна – забрать все что есть, любым путем, любой ценой. Такой вот он ОАО КБ «Центр-Инвест» никчемный псевдо спонсор.

Часть 3.
Лакомый кусок.

Вот что было:
- ООО «ДИМ-МАК» (ген. директор Сычев В.В. учредитель Пилюгин В.И.), главной целью деятельности являдось строительство и запуск литейного завода в ст. Кагальницкой Ростовской области. Предприятие было построено практически с нуля в чистом поле. Данное производство было спроектировано и фактически было построено в соответствии с действующим законодательством и соответствовало всем нормам, на строительство были получены все необходимые разрешения, включая положительное заключение Главгосэкспертизы России. Для производства было закуплено все необходимое оборудование. Запуск данного производства мог состояться уже к концу 2009 года, потому что оставалось выполнить завершающий этап строительства – установку и монтаж оборудования, выполнить монтаж стен в цехе и внутренние отделочные работы в административном здании. В штате ООО «ДИМ-МАК» имелось свое конструкторское бюро, технологи и другие специалисты. Была спроектирована и изготовлена модельная оснастка, имелись предварительные заказы. Были подведены все необходимые коммуникации. Предприятие могло выпускать любое мелкое и среднее фасонное литье из чугуна и стали для всех отраслей промышленности, сельского хозяйства и т.д. Данный проект начали воплощать в жизнь в 2005 году. Но это не единственный проект, осуществленный компанией. Так, в ноябре 2008 года была запущена первая очередь цеха по производству металлопрофиля в г.Котельниково Волгоградской области. Этот проект был осуществлен также, практически с нуля, за исключением того, что производственное здание не строилось, а было приобретено, отремонтировано и было установлено необходимое оборудование. На открытии присутствовали представители Администрации Котельниковского района, Администрации Волгоградской области и представители ОАО КБ «Центр-Инвест» в том числе.

Газета 1
Открытие производства г.Котельниково

ВИП

- ООО «СК Шунгит» (ген. директор Пилюгин В.И., учредители Пилюгин В.И., Сычев В.В.), стабильно работавшая компания на рынке строительных услуг, которая на протяжении длительного времени работала с ОАО КБ «Центр-Инвест». По состоянию на 1.01.2009г не имела каких-либо неисполненных обязательств перед указанным банком. В своем распоряжение имело строительное оборудование, авто и спецтехнику. Из дополнительных видов деятельности компания занималась торгово-закупочной деятельностью. Это было необходимо в качестве получения дополнительных источников дохода для компании. В 2008 году компания начала дополнительно закупать спецтехнику.

Вип - Шунгит

Практически такая же ситуация сложилась и с ООО «ТТК» (ген. директор Сычев В.В., учредители Пилюгин В.И., Сычев В.В.). Компания занималась автотранспортными перевозками, как основной деятельностью, так и торгово-закупочной в качестве вспомогательного вида деятельности. ООО «ТТК» длительное время работала на рынке автотранспортных перевозок, обладала высоким рейтингом. В распоряжении компании находилось 37 единиц большегрузного автотранспорта иностранного производства, с использованием которых осуществлялись перевозки по всей территории РФ. Большинство автотранспорта было закуплено в лизинг. Всего в виде авансовых и лизинговых платежей на счета ОАО КБ «Центр-Инвест» было перечислено более 31 млн. рублей.

Вип - ТТК

- Индивидуальный предприниматель Сычев В.В., осуществлял свою деятельность с 1999 года. Виды деятельности такие, как розничная, мелкооптовая и оптовая торговля и т.д. Из осуществляемых проектов – цех по розливу минеральной и питьевой воды в г. Аксай Ростовской области – выкупленный у ОАО КБ «Центр-Инвест» совместно с ООО «Югоптторг» бывший горпищекомбинат на территроии г.Аксай по ул.Советской 16. Там был произведен ремонт линии по розливу минеральной воды, проводились мероприятия по возврату предприятия к жизни и выпуску продукции. На территории имелась законсервированная скважина с минеральной водой.



Активы этих предприятий составляли порядка 250 млн. рублей, а кредитные обязательства порядка 140 млн. рублей, то есть предприятия вполне, при предоставлении им возможности могли самостоятельно рассчитаться по долгам.
Так было… В настоящий момент все эти предприятия уже не существуют. Все их имущество по дешевке досталось ОАО КБ «Центр-Инвест» или подконтрольным ему лицам. О том, как был осуществлен рейдерский захват, как с предприятий вместо 140 млн. взыскивают почти 600 млн.рублей и какую роль в этом принимают силовые структуры расскажу отдельной темой чуть позже.

Часть 4.
Поручительство.

При финансировании проектов, ОАО КБ «Центр-Инвест» всегда требовал подписать договора поручительства. Это было обязательным и неотъемлемым условием кредитования. Собственник бизнеса и предприятий Пилюгин В.И., а также соучредитель и исполнительный директор Сычев В.В., зная о перспективности и экономической выгоде осуществляемых проектов, шли на это спокойно, без опаски. Так было до возникновения разногласий из-за изъятия у ООО «Дим-Мак» в 2008 году векселей и ТМЦ на несколько десятков миллионов рублей. При этом компания продолжала исправно обслуживать свои кредиты и в соответствии с действующими договорами оплачивала банку проценты, гасила кредиты и т.д. Осень 2008 – весна 2009 года, как мы помним, случился экономический кризис и с деньгами стало туго… Именно в этот период банк начал в одностороннем порядке расторгать все договора и требовать вернуть все деньги сразу… Понятно, что это физически было невозможно. Ни на одно предложение по согласованию возможных вариантов по закрытию задолженности или установлению соответствующих графиков платежей от предприятий банк так и не ответил. Но ОАО КБ «Центр-Инвест» послал своих «ходоков» к исполнительному директору ООО «Дим-Мак» …

Часть 5.
Ходоки.

Ходоками выступили начальник СБ филиала №1 ОАО КБ «Центр-Инвест» Гаврилов Владимир Иванович и его зам – Бердников Владимир Борисович.

Двое из ларца

В приватной беседе эти «двое из ларца» поведали «пожелания руководства» о переоформлении строящегося производственного литейного цеха в ст.Кагальницкая ул.Энергетиков 2 (ЭТОТ КОМПЛЕКС В ЗАЛОГЕ НЕ БЫЛ) на кого-нибудь из сотрудников банка или доверенных лиц (проектная стоимость этого комплекса порядка 112 млн.рублей). Копия аудиозаписи этого разговора имеется. Исполнительный директор, попросил соответствующие письма от банка и не стал возражать против решения вопроса о погашении задолженности таким путем. У ООО «Дим-Мак» в Волгоградской области имелись еще капитальные сооружения площадью более 2га, пригодных для размещения в них литейного производства. А чтобы банк не остался в накладе, «ходоки» подрулили к сотруднице ООО «Дим-Мак» (она возглавляла производственную часть и под ее управлением была организация самого производства) и предложили ей посидеть в кафешке для необходимости утрясти вопрос о стоимости комплекса в ст.Кагальницкая ул.Энергетиков 2. По их убеждению этот комплекс НЕ ДОЛЖЕН в условиях «уступки банку» стоить больше 15 млн. рублей и эта сотрудница должна была в этом убедить собственника и его исполнительного директора… Но не срослось… Есть еще порядочные люди…

Часть 6.
Врут и глазом не моргнут.

Через некоторое время, приглашают директора ООО «Дим-Мак» в кабинет к управляющей филиала №1 ОАО КБ «Центр-Инвест» Клавдиевой Т.И. и там, ему Гаврилов В.И. и Клавдиева Т.И. сообщают о том, что якобы принято решение о «перекредитовке» с целью «спасти» проекты и бизнес предприятий. Но для этого необходимо подписать договор поручительства по одному из действующих кредитов с целью улучшения ликвидности залогового имущества и в качестве гарантии своих намерений. Директор пояснил, что это жилье является для него и членов его семьи единственным пригодным для проживания, что с ним проживает несовершеннолетний ребенок и еще один гражданин, которого прописали его (уже покойные) родители (дом достался по наследству). Трудно сейчас сказать, правильно или нет сделал директор, что подписал этот договор… С одной стороны – единственное жилье, а с другой – несколько лет жизни без сна и отдыха, вложенные средства, желание сохранить производство, рабочие места для людей… Именно на это и упирал банк, ссылаясь всего лишь на «формальность»… Но после подписания тут же побежал в юстицию регистрировать договор (так называемая ипотека в силу закона).

Часть 7.
Банкротство.

После регистрации договора залога в юстиции ОАО КБ «Центр-Инвест» сразу подал в суд на все предприятия и в результате этого на расчетные счета, имущество юридических и физических лиц (поручителей) были наложены аресты. В такой ситуации предприятия, в том числе ИП вынуждены были обратиться в Арбитражный суд РО с заявлениями о признании банкротами. Такой закон. Естественно, конкурсного управляющего, по решению ОАО КБ «Центр-Инвест» и утвержденному Арбитражным судом РО тут же поменяли… Он, непослушный такой, начал слать в банк запросы на счет незаконного изъятия у предприятий векселей и имущества…

Запрос в банк

Но сейчас мы вернемся к жилищному вопросу и обратимся к делу о банкротстве ИП. Дело А53-17535/2009.

Часть 8.
Папа и сын Швайне.

Эта история вступила в активную фазу противостояния в 2010 году, когда конкурсным управляющим Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-17535/2009 от 15 марта 2010 года в редакции Определения Арбитражного суда Ростовской области по этому же делу от 31 марта 2010 года был назначен Швайко Эдуард Владимирович.

Швайко З.В.

На самом деле, рулит его папик Владимир Петрович под четким руководством банка.

Швайко В.П.

У предпринимателя по бумагам имеется два жилых помещения, дом (доставшийся по наследству) в котором он проживал и проживает с ребенком и квартира, приобретенная в ипотеку, где ни кто не проживал ввиду начавшегося и незаконченного ремонта. Эта квартира по заключению экспертизы в таком состоянии для проживания не пригодна. Что делают эти самые Швайко – просто тупо включают дом в конкурсную массу с целью получения соответствующего судебного решения и соответственно возможности дом продать… вместе с взрослыми и детьми… Но есть проблема – несовершеннолетний ребенок. Чтобы решить этот вопрос, Швайко обращается с соответствующей просьбой-запросом в УФМС России по Ростовской области в г.Аксае к ИО Царя.
(Вообще хочется отметить, что инстинкт самосохранения у Швайне упал до нуля… Кощеи бессмертные что ли?)

Часть 9.
ИО ЦАРЯ.

В то время ИО ЦАРЯ в Управлении Федеральной Махинационной Службы (УФМС) в г.Аксае был Мамонтов Юрий Анатольевич.

Мамонтов

Он то и выдает справку (исх.МО-7694 от 16.08.10г), в которой указано что в домовладении проживает только предприниматель и что «…поиск граждан, зарегистрированных по выше указанному адресу в базе данных, находящейся в распоряжении МО УФМС России по Ростовской области в г.Аксае результатов не дал.» И якобы все данные о зарегистрированных гражданах могут быть получены только из домовой книги.

Справка УФМС проживает 1

И эту «справочку» Швайко тут же представил в Арбитражный суд. Предприниматель, не поддавшийся угрозам выселения и шантажу единственным жильем написал кучу жалоб – в следственный комитет в г.Аксае (материал проверки №140), но следователь А.А.Черноиваненко естественно служебного подлога не усмотрел… и материал для прятанья концов был отправлен в Прокуратуру Аксайского района…

Сообщение для Загоруйко

В УФМС по Ростовской области… Написал заявления на получение справки о регистрации себя и своего ребенка… Начал назревать скандал… ИО ЦАРЯ Мамонтов Ю.А. категорически не желал выдавать предпринимателю или его адвокату справку о регистрации, с достоверными данными… чего тока не придумывал… Например в ответе на запрос адвоката (имеющего нотариальную доверенность на представление интересов во всех госорганах и организациях, судах) указал, что без письменного запроса от самого предпринимателя, его ребенка ни чего не предоставит (исх.МС-11904 от 10.12.2010г).

УФМС 3

На письменный запрос самого предпринимателя (он же собственник домовладения и отец ребенка) ИО ЦАРЯ Мамонтов Ю.А. ответил что не вправе предоставить ему персональные данные граждан без их согласия (исх.МО-11795 от 08.12.2010г).

УФМС 4

Вот тут возникает вопрос – у кого должен получить согласие отец ребенка (он же собственник дома, где его ребенок зарегистрирован и проживает) на предоставление справки о зарегистрированных в его доме лицах, в том числе и собственном ребенке? У ИО ЦАРЯ, у Президента, у кого?
Подобную позицию поддержало и руководство УФМС по Ростовской области (видно не обошлось без хорошей финансовой клизмы)… Иначе как объяснить ответ В.И.Скрипкин (исх. МС-16/9-С-141/з от 16.12.2010г) о том, что предпринимателю за справкой о зарегистрированных в его домовладении лицах нужно идти в Администрацию?

УФМС 1

Или вот такой «волшебный» ответ за подписью дублера ИО ЦАРЯ УФМС в г.Аксае – Лукинова Ю.В. (исх.МО-9919 от 08.10.2010г), в котором сказано что справки о зарегистрированных лицах представить не представляется возможным, т.к. в МО УФМС РФ по Ростовской области в г.Аксае предусмотрена пофамильная картотека.

УФМС 2

И че? Хочешь сказать, что в твоем компе в рабочем кабинете не было картотеки на выданные паспорта и там не указан адрес регистрации предпринимателя и его ребенка? Они же все получали паспорта в УФМС в г.Аксае…

Паспорт Сычев ВВ

Паспорт Сычева ВВ

Или УФМС в г.Аксае не ведет учет выданных паспортов и не осуществляет регистрацию граждан?
Эту версию об отсутствии учета граждан, зарегистрированных в частном секторе (очевидно финансовую клизму сделали не одну) в подразделениях УФМС Ростовской области поддержал замначальника Д.Б.Килевник «…в структурных подразделениях УФМС России по Ростовской области база данных на лиц, зарегистрированных в частном секторе, отсутствует. Данная информация может быть получена из домовой книги, которая храниться только у собственников домовладений.» (исх.МС 16/9-С123/з от 30.10.2010г).

УФМС 5

То есть УФМС ведет учет выданных гражданам паспортов и их регистрацию по документам, находящимся у населения? Это что, фишка такая? Но предприниматель оказался настырным и подал заявление в Аксайский суд.

Часть 10.
Отказ и результат.

В Аксайском суде судья Рубежанский С.Л. быстренько отказал предпринимателю в его требовании о признании действий сотрудников УФМС в г.Аксае по отказу в невыдаче справки о зарегистрированных в доме предпринимателя лицах незаконными (дело 2-266/11), сославшись на отсутствие почтовой квитанции.

Рубежанский

Ну да и фиг с ним, с Рубежанским… Нужный эффект был достигнут. В УФМС в г.Аксае сразу нашлись и картотеки, и базы… ИО ЦАРЯ предоставил целых три справки о регистрации в доме и предпринимателя, и его ребенка, и их вместе, причем с указанием даты регистрации (исх.МО-1543 от 15.02.2011г, МО-1544 от 15.02.2011г, МО-1545 от 15.02.2011г – копии имеются).

УФМС ответ с регистрацией

Только вот ИО ЦАРЯ все-таки свергли до обычного кабинетного клерка в этой самой УФМС, да еще наградили неполным служебным несоответствием за разглашение персональных данных граждан и незаконное предоставление информации конкурсному управляющему Швайко Э.В.

Объяснение Мамонтова

Мамонтов несоответствие

С этих пор УФМС в Ростовской области вообще не выдает справок о зарегистрированных гражданах… а предприниматель подал исковое заявление в Арбитражный суд РО об исключении из конкурсной массы единственного жилья, пригодного для проживания его самого и членов его семьи.

Часть 11.
Арбитраж – правда и ложь.

Определением Арбитражного суда РО по делу №А53-17535/2009 от 06.09.2011г судья Тер-Акопян О.С. вопреки законам гравитации и законодательству РФ «отделяет» жилой дом предпринимателя и исключает его из конкурсной массы, оставив при этом конкурсному управляющему землю под домом. 15 Арбитражный Апелляционный Суд РО своим Постановлением по этому же делу от 21.10.2011г «слегка» поправляет Тер-Акопян О.С. и исключает из конкурсной массы домовладение полностью, аргументированно обосновав свое решение действующим законодательством РФ, в том числе и Конституционным правом граждан на жилище, а также международным правом. Практически одновременно с этим судья Аксайского районного суда Тахиров Э.Ю. отказывает в иске конкурсному управляющему Швайко Э.В. в выселении предпринимателя и его семьи на улицу (дело №2-1135/11). Во всех судебных заседаниях представитель ОАО КБ «Центр-Инвест» и Швайко заявляют о наличии у предпринимателя второго жилья –ипотечной квартиры, умалчивая о наличии факта обращения на эту квартиру взыскания и исполнительного листа ВС №015830603, выданного 01.06.2010г тем же Аксайским районным судом.

Исполнительный лист квартира

В Ростовском Арбитраже эта фишка не проходит и конкурсного управляющего Швайко Э.В. обязывают включить данную квартиру в конкурсную массу для ее реализации. И по требованию конкурсного управляющего Швайко, ему 03.02.2012 года предприниматель по акту приема-передачи передает квартиру и ключи от нее.

Акт приема-передачи квартиры

Казалось бы все ясно… но в мае этого года ОАО КБ «Центр-Инвест» подает жалобу в Высший Арбитражный Суд РФ, который не найдя нарушений в принятых решениях и оснований для пересмотра отсылает дело в Федеральный Арбитражный Суд Северо-Кавказского Округа. Как вы думаете, какие аргументы были в жалобе банка? Все очень просто – у предпринимателя по-прежнему есть та же квартира (!!!) и лишение предпринимателя и его семьи обоих жилых помещений, в том числе и единственного пригодного для проживания, не является нарушением Конституционного права на жилище!

Кассация Ц-И 5

Про факт приема-передачи квартиры конкурсному управляющему и фактическому выставлению квартиры на торги естественно умалчивается. Суд в составе Л.И.Савенко, С.М.Илюшников, И.М.Денека мотивировав свое решение наличием(!!!) двух жилых помещений (все та же переданная конкурсному управляющему квартира) и дом, отменяют исключение из конкурсной массы единственного жилья, пригодного для проживания… Следует также отметить, что Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, принимая судебный акт по данному делу, уклонился от рассмотрения фактических обстоятельств по делу, просто перепечатав (вставив) мотивировочную часть своего же постановления от 07.09.2011 г. по другому делу № А63-16675/2009 принятого по другим обстоятельствам, не имеющим отношения к нашему делу, что доказывается не только идентичностью формулировок мотивировочных частей двух упомянутых постановлений ФАС СКО, но и тем, что в судебном акте, принятом по данному делу суд, увлекшись плагиатом, не поменял в преамбуле Постановления дату «2011 г.» на соответствующую действительности дату «2012 г.» в трех местах… Можете убедиться сами на сайте АС РО в материалах по данному делу… Так что список ПРОКЛЯТЫХ СУДЕЙ пополняется - Л.И.Савенко, С.М.Илюшников, И.М.Денека.

Может это не дом, а целый дворец? Вот описание этого «дворца» - Данный жилой дом был построен в 1940 году из смеси глины и соломы, так называемый «саман». В последующие годы были пристроены ванная, коридор и навес для сушки белья. Дом был обложен по периметру «в пол кирпича». Кровля представляет собой шифер, закатанный сверху рубероидом для предотвращения протекания во время осадков. Общая площадь дома составляет 44,6 кв.м, в том числе жилой 26,3 кв.м. По фасаду домовладения расположены двое ворот — для легкового и грузового транспорта, а также калитка. Забор по фасаду домовладения и с одной стороны (порядка 12 метров) кирпичный. По остальному периметру — старый деревянный, сетка рабица и «живая изгородь» в виде растущих кустарников и порослей деревьев. В доме имеется свет, вода, газ и совмещенный санузел.

Дом

Надеюсь всем понятно, что таким образом несговорчивого предпринимателя пытаются «достать». Кстати, когда материалы дела были направлены в Краснодар в ФАС СКО, судья Тер-Акопян О.С. описание этого домовладения с фотографиями, что были представлены в 15ААС РО почему из дела изъяла и не приложила….(призрак денежной клизмы видно бродит по Ростовской области). Посмотрим, что скажет по этому поводу Высший Арбитражный Суд…. А тем временем Швайко Э.В. вместе с ОАО КБ «Центр-Инвест» пытаются быстро продать этот дом, вместе с предпринимателем и его семьей…

ScanImage028

ScanImage029

P.S. История продолжается…



Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 2 comments