cazzotto (otto_cazz) wrote,
cazzotto
otto_cazz

Прокуратура информирует - юристы переспрашивают..

На днях, на официальном сайте прокуратуры области появилась новость о том, что:
   Прокуратура Кировского района г. Ростова-на-Дону направила в суд уголовное дело в отношении младшего инспектора следственного изолятора, обвиняемого в превышении должностных полномочий
03.09.2012
  
   Внимание вопрос! (ы)
   Вопрос задает кандидат юридических наук, заведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин РСЭИ Юрий Иванович Блохин       [http://vk.com/id4629699]
   - Значит прокуратура утвердила обвинительное заключение за попытку пронести на территорию учреждения запрещенные к проносу на территорию следственных изоляторов вещества (проще наркотики). Квалифицировала это деяние, как превышение должностных полномочий (286), так как - "Таким образом, Сергей Дятчин существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета государственных органов исполнительной власти, дискредитации должностных лиц учреждения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области как федеральных государственных служащих, нарушении порядка содержания лиц под стражей, и выполнения режимных требований и мероприятий в данных учреждениях, а также воспрепятствование нормальному функционированию деятельности учреждения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области" (с)

   Теперь вопрос:
   Если такой вывод делается не только на сайте, но и в обвинительном заключении, то с точки зрения квалификации преступлений возникают 2 вопроса.
   Во-первых, за рамками квалификации осталось покушение на сбыт наркотических средств. Ведь именно этими действиями он нанес урон авторитету чего-то и дисредитировал кого-то. Поэтому налицо так называемая идеальная совокупность, когда одним деянием совершается сразу несколько преступлений. Так почему же не квалифицировать его деяние по совокупности 286 + покушение на 228 УК? (точно!))) С каких пор превышение должностных полномочий вбирает в себя незаконный оборот наркотических средств? Эдак мы скоро дойдем до того, что убийство, совершенное должностным лицом, будем квалифицировать как превышение должностных полномочий.
   Во-вторых, существенное нарушение якобы выразилось в подрыве авторитета и дискредитации. Но это либо юридическое невежество, либо намеренное желание вывести из-под ответственности за незаконный оборот нарк.средств. Дело в том, что "подрыв авторитета", "дискредитация должностных лиц" - это не деяния, а ПОСЛЕДСТВИЯ каких-либо деяний. (В данном случае покушение на сбыт). Здесь же представлено, будто существенное нарушение прав выразилось в том, что Дятчин начал вдруг умышленно подрывать авторитет и дикредитировать, чем существенно нарушил охраняемые законом интересы. Таким образом неверно определена объективная сторона преступления (что именно он ДЕЛАЛ или НЕ ДЕЛАЛ, чем и подорвал авторите и дискредитировал)?
_______________________________________

   Вот я думаю..
Может вопросики на принтер и  по факсику "сташему КИСО-помощнику*" прокурора области направить?
Чтобы блеснуло квалификацией и эрудицией..

   * - [слушать кисо]
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 34 comments