cazzotto (otto_cazz) wrote,
cazzotto
otto_cazz

Суд; последняя "предвариловка"

Понедельник 18 мая 14-00

    Дело на 35 миллионов

Ответственность и безответственность в арбитражном суде

Второе предварительное  заседание арбитражного суда по иску обиженного банка длилось ровно 25 минут. Напомним, что на первом заседании суд отклонил ходатайства об обязательстве уплаты истцом госпошлины, о прекращении производства по делу в части требований возмещения морального вреда Штабновой в связи с тем, эти требования не подведомственны арбитражному суду.

Суд не поддержал, и заявленный нами отвод судьи. Дело от отводе, слушал судья не имевший на то полномочий в соответствии с АПК.  

На этот раз все повторилось почти как по кальке. Мы ходатайствовали о истребовании доказательств подтверждающих размер понесенных убытков ОАО КБ «Центр-Инвест», указанных в исковом требовании в сумме 35-ТИ МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ. Ходатайствовали  уже и об обосновании исковых требований госпожи Штабновой, заявленных в сумме 10 миллионов рублей.

Ходатайствовали о привлечении в качестве третьего лица Европейского бака реконструкции и развития – акционера ОАО КБ «Центр-ИНвест», за интересы которого так «печется» в своём заявлении провинциальный банк.  

Представитель истца, посчитал, что доказательств не требуется - «Наша позиция обозначена так, как она обозначена», пояснил представитель банка Нагаёв. Суд поддержал мнение истца - «Он может написать не 35 миллионов, а 350 миллионов, чего там, долларов да? Ну, написал и написал» - заявила судья. Уже традиционно судом были отклонены все заявленные нами ходатайства.

И ладно бы уже сделано все это было чуть тоньше. Пусть бы, к примеру, представитель банка сказал, что ходатайства поддерживает и готов предоставить требуемые доказательства. Тогда судья могла бы не согласиться с истцом и отклонить наше ходатайство, но этого не произошло. Ну и ладно, как сделано, так сделано.

Затем, суд и истец почти синхронно потребовали от нас отзыв и правоустанавливающие документы. Не понимая оснований на которых базируются требования истцов, иск мы не предоставили, правоустанавливающие документы пообещали предоставить к следующему заседанию.

Возможности далее находиться в процедуре предварительного судебного заседания суд не увидел. Основное судебное заседание, о котором не напишут в газетах и не покажут по телевидению (кому охота связываться с пахнущим банком), назначено на 6 июля.

В сущности, в судебное разбирательство заложен очень тревожный вектор. Нам кажется, что суд пытается возложить всю ответственность и все обязанности доказательства на ответчиков, изначально полностью доверившись истцу и сняв с него какую бы то ни было ответственность. Вспомним хотя бы вопрос об уплате госпошлины в размере ста тысяч рублей, которые «ушли телезрителям».

Следуя такой логике, боюсь, что вскоре мне придется доказывать на какую сумму в минус от 35 миллионов долларов, истец НЕ ПОТЕРПЕЛ репутационного вреда.

Наблюдая за всем этим, приходим к очередному практическому пониманию главных жизненных правил – мы живем ни в джунглях, а в «цивилизованном, демократическом обществе». И теория «естественного отбора» здесь не срабатывает. Выживает здесь не тот, кто умней, сильней и красивей говорит. К чему все это, не нужно чему-то учиться, чего-то добиваться, стремиться к чему-то. Достаточно быть «жлобом» с бабками и все в твоей жизни «сложится». Вывод этот тем более печален для тех, кому ещё предстоит «чему-то учиться, чего-то добиваться, к чему-то стремиться» - тех, кому тот же «Центр-Инвест» зачем-то платит именные стипендии.

А печальнее от всего этого должно быть простым гражданам. Потому что если уж так примитивно «мочат» в суде журналиста и газету, то уж им-то надеяться вообще не на что…

 

 

Сергей Резник

 

Tags: Суд 2предв
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 8 comments