cazzotto (otto_cazz) wrote,
cazzotto
otto_cazz

Сериал в Железнодорожном суде..(анонс)

 У одного моего школьного товарища как-то возникла проблема. Из дома пропала небольшая сумма денег. Ну и не то чтобы это была для него какая-то существенная утрата, но делом принципа стало выяснение - кто это сделал?..

   Естественно, что в первую очередь под подозрение попадает "обслуживающий персонал". Мой товарищ прокатал через полиграф всех своих охранников. Все оказались чисты...
   Он не унимался, захотел прокатать их ещё раз. Но был ли смысл?
На вопрос полиграфолога - кто ещё бывал в его доме, последовал ответ - НИКТО!
На уточняющий вопрос - кто бывал в его доме физически? После раздумья последовал ответ - ну ещё жена...

На предложение - прокатить через полиграф жену - мой товарищ отреагировал настороженно. В последствии, жену через полиграф он так и не пропустил. Ему было просто УДОБНО думать, что деньги украли его охранники, а не просвистела его жена...

   Схожий по смыслу сюжет развивается в суде Железнодорожного района г. Ростова. Потерпевший заявил о пропаже 300 тысяч рулей и доставил в полицию ЖД района девушку, регулярно убиравшую его дом.
   Вскоре, промаринованная в отделе полиции девчонка написала "явку с повинной".
   Вопросы - а были ли деньги вообще?
- а кто ещё имел доступ к месту, где хранились деньги?
- а откуда взялись эти деньги?
   Полюционеров не интересовали.

   Зато эти вопросы интересовали прокурора, сопровождающего процесс и адвоката обвиняемой (в суде не признавшей себя виновной...)

   Уникальный ответ выдал потерпевший - это мои деньги и никому дела нет, откуда они у меня взялись..
- да нет, сказал бы я. Если ты за эти деньги заявляешь "пропажу" на человека государству, то теперь "до этих денег"  дело есть всем.

   Вторым уникальным ответом о происхождении пропавших денег на вопрос адвоката обвиняемой снова выдал потерпевший - Вам каким числом представить расписку о займе? То есть, как я понял, потерпевший намеревался изготовить расписку о займе на пропавшие у него деньги уже в ходе уголовного процесса...
- можно конечно списать это на неопытность, подумал я, но кажется мне, что потерпевший в процессе судебного слушания высказал намерение фальсифицировать доказательства по уголовному делу (ст.303 УК РФ)...

  Странно, почему никто из присутствовавших не акцентировал на этом внимания. Но я думаю, в протоколе отразится это высказывание потерпевшего, а если не отразится, то отразится в замечаниях к протоколу...

   Но нас интересует не совсем это. Для нас здесь самое интересное, почему девочка написала явку с повинной, когда вполне себе могла сказать, что денег в глаза не видела, в руки не брала и до свидания. Докажите, что они вообще были. Почему?

   Психологи трактуют подобное поведение как защитную реакцию и деятельное раскаяние. Когда подозреваемый в чем-то дает признательные показания и дает импульс для расследования, ограждаясь таким образом от угрозы и подозрения, подразумевая, что следствие во всем разберется.

   А что сделало железнодорожное следствие для того, чтобы объективно разобраться в деле?
А кажется НИЧЕГО...
   Потому что следственных действий на месте не производилось. Природы появления денег не выявлено. На что похищенные деньги были потрачены, вроде как тоже не выяснено...

   В процессе расследования дело сопровождал один очень уважаемый ростовский адвокат. И если кому-то интересно, мы скоро узнаем подробности...

   И кстати!
   Несмотря на то, что подозреваемая согласилась пройти освидетельствование на полиграфе, полицейские не провели психофизиологическую экспертизу с использованием полиграфа...

   Ну что же, МОЛОДЦЫ! Хорошо работаете...
Как сказал бы верховный главнокомандующий.
   Следующее заседание по делу состоится в ЖД суда завтра в 15:30..

Кому интересно, в личке напишу у какого судьи.. 
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 19 comments