cazzotto (otto_cazz) wrote,
cazzotto
otto_cazz

Category:

И на старуху бывает проруха

Скандальные Семейные узы

 

Проблема семейных уз странным образом оказалась в центре внимания донской общественности в прошедшем месяце.

 Вначале «Газета Дона» опубликовала материал о том, что жена донского губернатора ИП «Чуб» зарабатывает примерно в десять раз больше своего супруга. После чего последовала совершенно нездоровая реакция со стороны некоторых теневых структур, укрывшихся под личиной «правоохранительных органов».

До этого, неизвестные лица, «пробив по номерку автомобиля» и назвавшись сотрудниками «известного банка», звонили  на работу моим близким, чтобы рассказать их руководству о том: сколько миллионов долларов должен этому банку ваш автор, какой он вообще плохой, и кто и как, с ним, «таким плохим» живет…

Все бы ничего, но некоторое время назад, сотрудники Кировского отдела внутренних дел г. Ростова, того самого района в котором находится ТОТ САМЫЙ «нехороший банк»… Так вот сотрудники кировского РОВД начали проявлять странный уголовный интерес к сыну нашего представителя и защитника в Арбитражном суде...

Но прогресс не стоит на месте, и, как говорится, игра продолжается в обе стороны поля.

Не удалось остаться вдали от семейных передряг еще паре представителей ростовского бомонда, а в частности председателю Арбитражного суда Ростовской области Ольге Соловьевой. Таганрогский правозащитник направил Председателю Высшего Арбитражного Суда РФ, Председателю Высшей квалификационной коллегии судей РФ, и Средствам массовой информации письмо с вопросами, которые он хотел бы адресовать главному арбитру Ростовской области.

Письмо настолько эмоционально, красноречиво и откровенно, что трудно вырвать какие-то отдельные строки из его содержания.

Цитируем:

 

Уважаемый Антон Александрович!

Уважаемый  Валентин Васильевич!

В последнее время все чаще говорится о борьбе с коррупцией, о независимости суда, о важности формирования в нашей стране по-настоящему дееспособной и эффективной судебной системы.

Президент Дмитрий Анатольевич Медведев назвал в своё время ситуацию, сложившуюся в судебной сфере "неудовлетворительной", заявил, что одним из приоритетов его деятельности на посту главы государства станет совершенствование судебной системы.

В подписанном вскоре указе "О мерах по противодействию коррупции", Президент Медведев, предложил принять решение по вопросам контроля за имущественным положением государственных служащих и судей.

Следуя указанию президента и обращая взор в сторону некоторых судей, начинаешь сильно сомневаться в кристальной чистоте и безупречной честности служителей Фемиды – в частности судей Арбитражного суда Ростовской области.

Меня, как гражданина и правозащитника не могут не настораживать некоторые тревожные сигналы, поступающие из Арбитражного суда Ростовской области.

Все началось с того, что с приходом в суд нового председателя – Ольги Соловьевой, в суде была введена строжайшая пропускная система. Мне видится, что введение системы пропусков существенным образом ограничило свободу доступа граждан в открытые судебные заседания. Введение пропускной системы осложнило и антикоррупционную деятельность правоохранительных органов – трудно представить стоящих в общей очереди к окошкам  оперативников ФСБ, пришедших в суд проводить задержание коррумпированного судьи.

Много вопросов вызывает личность самого председателя суда Ольги Александровны Соловьевой.

Председатель суда мелькает на экранах телевидения и на газетных полосах. Рассказывает о деятельности суда, о нечистых на руку судьях и заказных решениях, которые они принимают. Отвечает на безобидные вопросы журналистов. Всё это выглядит так, как будто бы она только что прибыла в суд с другой планеты. Что беззакония в суде творятся помимо её воли, без её ведома и вне пределов её ответственности.

К сожалению, Ольга Соловьева не отвечает на вопросы, касающиеся её поведения на  посту председателя суда. На вопросы, интересующие широкие круги общественности.  Может быть, потому что этими вопросами задаются не те люди?

 

Уважаемый Антон Александрович!

Уважаемый  Валентин Васильевич!

Прошу Вас задать Ольге Соловьевой нижеперечисленные вопросы.

1.                      На каком основании Соловьёва называет судей коррупционерами, лишая тем самым их презумпции невиновности? Более того, зачем Ольга Соловьева показывает свою юридическую несостоятельность, т.к. всю ответственность за беззакония, творящиеся в суде, несёт она как руководитель?

2.                      В бытность Ольги Соловьевой заместителем председателя Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, она наверняка была обеспечена служебным жильем. Куда делась служебная квартира, выделенная государством госпоже Соловьевой? В то же время, откуда в собственности её сына оказалась приватизированная квартира общей площадью 120 квадратных метров?

3.                      Перебравшись в Ростов, встала ли Ольга Соловьева в очередь на улучшение жилищных условий? И если это так, то на каком основании госпожа Соловьева встала на квартирный учет, и куда делось жильё, выделенное ей в Ханты-Мансийске?

4.                      Не напоминают ли Вам все это, ситуацию с отстранением от должности председателя Федерального арбитражного суда Московского округа Людмилы Майковой?

5.                      В Ростове упорно ходят разговоры о том, что госпожа Соловьева проживает в трехэтажном особняке в одном из престижных районов г. Ростова. Называют даже адрес этого особняка в Ростове по улице третьей Кольцевой, 88. Говорят, что этот дом принадлежит бывшему председателю Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа господину Янченко, проживающему по тому же адресу. Общественность задается вопросом – правда ли это? И отсюда вытекает следующий вопрос – «Какие ещё «улучшения жилищных условий» нужны председателю Арбитражного суда Ростовской области?

6.                      Возможно, что проживание Ольги Соловьевой в трехэтажном особняке не подтверждается документально лишь потому, что дом, расположенный по адресу его нахождения не введен в эксплуатацию? Как, в таком случае, судья производит оплату коммунальных услуг, и электроэнергии, как производится уплата налога на собственность? Сочетается ли с высоким статусом судьи возможный факт того, что некто, проживающий по адресу дома не введенного в эксплуатацию, обманывает государство, не платя налоги?

7.                      В свое время судья Соловьева работала заместителем председателя Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, господина Янченко. Этично ли с точки зрения судейской этики, совместное проживание в одном помещении председателя ростовского Арбитражного суда совместно со своим бывшим руководителем?  

8.                      Не считаете ли Вы, что действия судьи Соловьевой «Умаляют авторитет судебной власти и причиняющие ущерб репутации судьи»? Или то, что вероятно стало поводом к увольнению председателя Арбитражного суда в Ханты-Мансийске, стало поводом к назначению председателя Арбитражного суда в Ростове?

9.                      Откуда у бывшего судьи Янченко – почетного пенсионера, средства на покупку дома, оцененного в сумму порядка ВОСЬМИ МИЛЛИОНОВ рублей, и автомобиля «Мерседес», стоимостью порядка ПЯТИ МИЛЛИОНОВ рублей? Насколько этичными выглядят такие приобретения в глазах судейского сообщества?

10.                   Если все вышеперечисленное имущество приобретено за счет кредитов взятых в банках, интересно знать, каким именно банкам обязаны своим благосостоянием судьи Янченко и Соловьёва? В чьей кредитной зависимости находится председатель Арбитражного суда Ростовской области?

11.                   Согласно заявлениям самой Ольги Соловьевой её родственником и негласным покровителем является вице-премьер - руководитель аппарата правительства Российской Федерации Сергей Собянин. Правда ли, это? Должен ли Вице премьер Российского правительства разделять ответственность за коррупцию и беззаконие происходящие в Арбитражном суде Ростовской области?

 

Пока четкого ответа на интересующие общественность вопросы нет. А перечисленные факты становятся общеизвестными и заставляют гражданское общество сомневаться в честности и бескорыстности работников судейского корпуса Арбитражного суда.

Нескромность судей и их стремление к «показному потреблению» наводит общественность мысли о том, что эти люди, внедрившиеся в государственную судебную систему, преследуют лишь цели приобретения благ и личного обогащения, что судьи занимаются банальным «сколачиванием капиталов» пользуясь тем, что смогли занять судейские кресла в неспокойную эпоху масштабных экономических и политических реформ.

 

Прошу Вас, в соответствии с законодательством Российской Федерации ответить на моё обращение в течении одного месяца.

 

С уважением, Александр Фоменков правозащитник

г. Таганрог

Не правда ли, более чем интересные и животрепещущие вопросы заданы одному из высших судебных чиновников Ростовской области. Поиски ответов на эти вопросы, возможно могли бы могли бы стать пищей ни для одного журналистского расследования…

Впрочем, позволим высшим судебным чиновникам страны самим разобраться со своей паствой, ведь механизмы контроля гражданского общества должны включаться там, куда не достает око государственных служащих и государственных структур.

Сергей Резник

 

 

Tags: И на старуху бывает
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 8 comments